Главная > Законы > Федеральные законы > Ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе

Ответственность за нарушение законодательства о рекламе

Ответственность за нарушение законодательства о рекламе предусмотрена гражданским и административным правом. Кроме того, за умышленное нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе ответственность может быть предусмотрена другими Федеральными законами. Таким образом, закон оставляет возможность внести изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации и установить ответственность за более серьезные нарушения, к которым в первую очередь относится заведомо ложная реклама, причинившая серьезный ущерб потребителям. В настоящее время этого нет, и мы пока не можем говорить об этом. Но соответствующие предпосылки для внесения изменений уже заложены в редакции Федерального закона №38-ФЗ.

Раньше в Уголовном кодексе Российской Федерации была статья 182 «Заведомо ложная реклама», но она утратила силу в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации».

При этом следует сказать, что в отношении заведомо ложной рекламы или распространения неточных сведений, некорректного сравнения и так далее действует еще Федеральный закон от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон №135-ФЗ). Статья 14 указанного закона называется «Запрет на недобросовестную конкуренцию». Здесь составы практически идентичны. И поэтому если не возбуждается дело по Федеральному закону №38-ФЗ, то возбуждается дело, соответственно, по статье 14 Федерального закона №135-ФЗ. Грани между применением обоих законов очень тонки, и при необходимости возможно применение сразу двух законов. Поскольку в данном случае регулятор один, собственно, регулятор (антимонопольная служба) и принимает решение, какой закон эффективнее применить в защиту интересов пострадавшего участника рынка. Поэтому все это грани и степени, принципиально и концептуально здесь абсолютно ничего не поменялось. Эффективность правоприменения сохранилась на прежнем уровне.

Статья 14 Федерального закона №135-ФЗ выделяет пять форм недобросовестной конкуренции. Перечень, закрепленный в этой статье, примерный и не является исчерпывающим.

Рассмотрим некоторые из них, чаще всего встречающиеся в рекламной деятельности.

Во-первых, российским антимонопольным законодательством не допускается недобросовестная конкуренция в форме распространения ложных, неточных или искаженных сведений, способных причинить убытки другому хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации.

При этой форме недобросовестной конкуренции необходимо производить оценку распространенных сведений, а именно каковы последствия распространения таких сведений (были ли причинены убытки или был ли нанесен ущерб деловой репутации фирмы, а также их размер).

Ложные, неточные или искаженные сведения могут быть распространены путем опубликования в печати, трансляции по радио и телевидению, в публичных выступлениях и заявлениях различных лиц (например, упоминание в печати о возможном уходе компании с определенного рынка).

Следующая форма недобросовестной конкуренции представляет собой введение потребителей в заблуждение относительно характера, способа и места изготовления, потребительских свойств, качества и количества товара или его производителей.

Ранее подобная норма существовала и в Законе РСФСР 22 марта 1991 года «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Поэтому данное положение можно проиллюстрировать примером из судебной практики. В постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 20 апреля 2006 года №А17-4530/2005 суд правомерно признал решение и предписание антимонопольного органа недействительным, так как факт введения потребителей в заблуждение относительно тиража газеты посредством завышения выходных данных каждого выпуска издания материалами дела не доказан.

Ввести в заблуждение потребителя можно, сформировав у него определенное мнение относительно товаров (работ, услуг), которое не соответствует действительности. При такой форме недобросовестной конкуренции необходимо доказать, что при выборе и приобретении определенного товара на потребителя повлияло или могло повлиять сформированное недобросовестными конкурентами мнение.

Эта форма недобросовестной конкуренции нарушает нормы статей 8,9,10 Закона №2300-1. В частности в соответствии со статьей 8 этого Закона №2300-1 потребитель имеет право на предоставление необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). А согласно статье 9 вышеназванного Закона №2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа. Если вид деятельности подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию, потребителю должна быть предоставлена информация о номере лицензии и (или) номере свидетельства о государственной аккредитации, сроках действия лицензии и (или) указанного свидетельства, а также информация об органе, выдавшем лицензию и (или) указанное свидетельство.

В статье 10 Закона №2300-1 устанавливается, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, а также статьей закрепляются обязательные составляющие информации о товарах. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Еще одна форма недобросовестной конкуренции – некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами других хозяйствующих субъектов.

Данную форму недобросовестной конкуренции можно рассмотреть на примере Федерального закона №38-ФЗ, вступившего в законную силу с 1 июля 2006 года. Так, в части 2 статьи 5 Федерального закона №38-ФЗ закрепляется, что недобросовестной признается реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами, порочит честь, достоинство или деловую репутацию лица, в том числе конкурента, а также является актом недобросовестной конкуренции в соответствии с антимонопольным законодательством.

В качестве примера некорректного сравнения хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами других хозяйствующих субъектов может служить постановление ФАС Московского округа от 28 июля 2005 года №КА-А40/6733-05, в котором закреплено, что не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами других хозяйствующих субъектов. В данном случае эта форма недобросовестной конкуренции выразилась путем распространения в сети Интернет на сайте www.tresore.ru некорректного сравнения реализуемых ООО «Трезор-Сейфы» товаров с товарами ООО «Промет». На сайте размещена следующая информация: «Низкое качество продукции завода, производящего сейфы под маркой TOPAZ, получили документальное подтверждение. Сертификат, который сопровождает эти (проверенные, огнестойкие), шкафы, вводит в заблуждение потребителей, обещая защиту от огня более чем на 60 минут. Реальное испытание показало результаты всего в 32 минуты. Теперь есть документальное подтверждение. Проведенные контрольные испытания показали, что мы и говорили ранее, сейфы не соответствуют сопровождающему сертификату. Практика «договариваться» с органом по сертификации и получать документы, не проводя предписанных законом испытаний, приводит к появлению подобных сертификатов, гарантирующих гражданам то, чего не может быть».

Рассматривая заявленное требование, суд признал, что указанная на сайте информация выполнена в виде некорректного сравнения двух товаров, реализуемых конкурентами, осуществляющими предпринимательскую деятельность на одном товарном рынке.

В Федеральном законе №135-ФЗ некорректному сравнению посвящен подпункт 3 пункта 1 статьи 14. Данная норма идентична норме существовавшей в Законе РСФСР от 22 марта 1991 года №948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

Как уже говорилось выше, в книге рассмотрены не все формы недобросовестной конкуренции, а только те, которые чаще встречаются в рекламной деятельности.

Более подробно с вопросами, касающимися недобросовестной конкуренции, Вы можете ознакомиться в книге авторов ЗАО «BKR-ИНТЕРКОМ-АУДИТ» «Антимонопольное право. Регулирование. Практика. Документы».

Статья 38 Федерального закона №38-ФЗ посвящена вопросу ответственности.

Гражданско-правовая ответственность.

Нарушение физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).

Возмещение вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических и юридических лиц, регулируется главой 59 ГК РФ Обязательства вследствие причинения вреда.

Возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью человека и (или) имуществу физических и юридических лиц, вследствие недостатков товаров, работ или услуг, посвящен параграф 3 данного раздела.

«Статья 1095. Основания возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы или услуги.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Статья 1096. Лица, ответственные за вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги.

1. Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара.

2. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

3. Вред, причиненный вследствие не предоставления полной или достоверной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению лицами, указанными в пунктах 1 и 2 настоящей статьи.

Статья 1097. Сроки возмещения вреда, причиненного в результате недостатков товара, работы или услуги.

1. Вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).

2. Независимо от времени причинения вред подлежит возмещению, если:

в нарушение требований закона срок годности или срок службы не установлен;

лицо, которому был продан товар, для которого была выполнена работа или которому была оказана услуга, не было предупреждено о необходимых действиях по истечении срока годности или срока службы и возможных последствиях при невыполнении указанных действий либо ему не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре (работе, услуге).

Статья 1098. Основания освобождения от ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги.

Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения».

Компенсация морального вреда - относительно новая категория гражданских дел в судах Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ:

«Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

Особенности доказывания по делам о компенсации морального вреда отражены также в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 1994 года №3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья», от 29 сентября 1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» и другие.

Компенсации морального вреда посвящен также параграф 4 главы 59 ГК РФ.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Основания компенсации морального вреда.

На основании статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

  • вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
  • вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
  • вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
  • в иных случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, (который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего), а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят следующие юридические факты:

1) имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены;

2) какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают;

3) в чем выразились нравственные или физические страдания истца;

4) степень вины причинителя вреда (в том случае, если она должна учитываться).

Компенсация морального вреда независимо от вины причинителя вреда производится в случаях, установленных статья 1100 ГК РФ: причинение вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности; причинение вреда гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; причинение вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. В этих случаях установление факта вины причинителя вреда исключается из предмета доказывания, в остальных случаях определение вины причинителя вреда в предмет доказывания входит.

5) размер компенсации.

Следует отметить, что нельзя указать идеальный предмет доказывания, подходящий для всех случаев компенсации морального вреда. По каждому конкретному делу, возможно, его изменение или дополнение.

Вопросы компенсации морального вреда, в том числе и в сфере рекламы, очень обширны и дисскусионы. В данной книге у автора нет возможности подробнее рассмотреть их.

Более подробно с вопросами, касающимися компенсации морального вреда, Вы можете ознакомиться в книге авторов ЗАО «BKR-ИНТЕРКОМ-АУДИТ» «Компенсация морального вреда».

Публичное опровержение недостоверной рекламы (контрреклама) - это опровержение ненадлежащей рекламы, распространяемое в целях ликвидации вызванных ею последствий.

В случае установления антимонопольным органом факта распространения недостоверной рекламы и выдачи соответствующего предписания антимонопольный орган вправе обратиться в установленном порядке в суд или арбитражный суд с иском к рекламодателю о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе) за счет рекламодателя. При этом суд или арбитражный суд определяет форму, место и сроки размещения такого опровержения.

Право требовать публичного опровержения есть и у физических и юридических лиц, чьи права и законные интересы нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы.

Не всякое нарушение законодательства о рекламе влечет за собой обязанность осуществления контррекламы. Контррекламу обязан осуществить нарушитель от своего имени.

В Федеральном законе №108-ФЗ контррекламе была посвящена отдельная статья, регламентирующая порядок осуществления контррекламы, характеризующая ее. В Федеральном законе №38-ФЗ подобной статьи нет. На мой взгляд, законодателем необоснованно убрана норма посвященная контррекламе. Так как если у антимонопольного органа и физического лица есть право требовать публичного опровержения недостоверной рекламы, то должен быть прописан и механизм осуществления данного действия.

Административная ответственность.

Антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, на основании Федерального закона №38-ФЗ в том числе:

1) предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе;

2) возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Антимонопольный орган, осуществляя в пределах своей компетенции государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, направляет рекламодателям, рекламопроизводителям и рекламораспространителям:

1) предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе;

2) решения об осуществлении контррекламы.

Так как, антимонопольный орган, осуществляя в пределах своей компетенции государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, то соответственно, Федеральный закон №38-ФЗ входит в систему антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В части ответственности за нарушения антимонопольного законодательства существуют Правила рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства, утвержденные Приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 2 февраля 2005 года №12 (далее - Правила).

Рассмотрим порядок рассмотрения дел, о нарушениях антимонопольного законодательства исходя из вышеназванных Правил.

Согласно пункту 2.1 Правил при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства руководитель Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации (руководитель территориального органа) издает приказ о создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее - Комиссия). В состав Комиссии входят председатель, специалисты Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации (территориального органа) общим количеством не менее трех человек.

Председатель Комиссии в течение пяти рабочих дней со дня издания приказа выносит определение о возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства, в котором должны быть указаны:

  • дата и место вынесения определения;
  • наименование антимонопольного органа, вынесшего определение;
  • факты и обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства;
  • наименование организации (Ф.И.О. индивидуального предпринимателя), в отношении которой возбуждено дело;
  • нормы антимонопольного законодательства, которые подлежат применению;
  • персональный состав Комиссии по рассмотрению дела, утвержденной приказом руководителя Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации (руководителя территориального органа), с указанием должностей;
  • состав лиц, привлеченных к участию в деле, с указанием наименования - для юридических лиц, Ф.И.О. и должности - для физических лиц;
  • перечень документов и информации, которые обязаны представить указанные лица к определенному сроку;
  • дата, время и место заседания.

В соответствии с пунктом 2.3 Правил определение о возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства направляется заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается под расписку лицам, участвующим в деле, или их законным представителям.

Со дня вынесения определения о возбуждении дела у сторон и других заинтересованных лиц возникает право знакомиться с материалами дела и делать выписки из них, (исключение составляют сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну), представлять доказательства и участвовать в их исследовании, делать заявления и заявлять ходатайства; давать устные и письменные объяснения; возражать против заявлений и доводов других лиц, а также пользоваться другими правами, предусмотренными Правилами.

Дела о нарушениях антимонопольного законодательства рассматриваются Комиссией в трехмесячный срок с момента вынесения определения о возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства. Этот срок может быть продлен, но не более чем на шесть месяцев с момента истечения трехмесячного срока.

При рассмотрении дела ведется протокол.

Рассмотрение дела ведется председателем таким образом, чтобы обеспечить наиболее полный и всесторонний анализ и оценку обстоятельств дела, соблюдение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 2.11 Правил в назначенное время председатель Комиссии открывает заседание Комиссии и сообщает, какое дело подлежит рассмотрению. В случае неявки кого-либо из участников заседания или отсутствия у представителя стороны надлежащим образом оформленных полномочий председатель Комиссии ставит вопрос о возможности рассмотрения дела. В случае если Комиссия признает невозможным рассмотреть дело в данном заседании, принимается решение об его отложении, о чем выносится соответствующее определение.

При отсутствии сторон по рассматриваемому делу (их представителей) оно может быть рассмотрено лишь в случаях, когда имеются данные об их своевременном извещении, о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило мотивированное ходатайство об отложении рассмотрения дела или указанные в нем обстоятельства не были признаны Комиссией уважительными.

При рассмотрении дела непосредственно исследуются письменные и вещественные доказательства, заслушиваются или оглашаются объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов.

Комиссия при рассмотрении дела имеет право запрашивать необходимые документы для ознакомления, получать объяснения от сторон по фактам, послужившим поводом для рассмотрения дела, в том числе у их руководителей (должностных лиц), а также привлекать к участию в деле иных лиц.

Пунктом 2.21 Правил закреплены случаи, когда рассмотрение дела может быть отложено, соответственно с указанием даты и времени рассмотрения дела, причем при отложении рассмотрения дела течение срока не прерывается, а процедура рассмотрения начинается сначала.

В частности рассмотрение дела может быть отложено:

  • в связи с мотивированным ходатайством стороны по делу об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки представителя на заседание по уважительной причине, подтвержденной соответствующими документами;
  • в связи с необходимостью получения Комиссией либо лицом, участвующим в деле, дополнительных доказательств;
  • в связи с необходимостью привлечения к участию в деле экспертов или других лиц, участие которых в деле, по мнению Комиссии, обязательно;
  • в случае неявки на заседание Комиссии лица (лиц), участвующего в деле, если Комиссия примет решение о невозможности рассмотрения дела в отсутствие данного лица (лиц);
  • в случае необходимости замены ненадлежащего лица надлежащим лицом в соответствии с пунктом 2.19 Правил;
  • в иных случаях, установленных Правилами, либо когда разрешение дела невозможно в данном заседании.

Пункт 2.22 Правил называет случаи приостановления рассмотрения дела:

  • нахождение на рассмотрении в Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации (территориальном органе), в суде или арбитражном суде, в правоохранительных органах другого дела, выводы по которому будут иметь значение для результатов рассмотрения;
  • необходимость проведения экспертизы или получения заключения специалиста независимой организации.

После устранения вышеназванных обстоятельств рассмотрение дела подлежит возобновлению с момента, которым было завершено последнее перед приостановлением дела заседание Комиссии.

Производство по делу подлежит прекращению полностью или в части в случаях, во-первых, добровольного устранения нарушения антимонопольного законодательства лицом, его совершившим, во-вторых, не подтверждения Комиссией наличия фактов нарушения антимонопольного законодательства, в-третьих, ликвидации юридического лица, являвшегося стороной по делу и которое совершило действие, содержащее признаки нарушения антимонопольного законодательства, если спорное правоотношение не допускает правопреемства либо смерти физического лица единственного ответчика по делу, в-четвертых, прекращению в связи с вступлением в законную силу соответствующего решения суда, арбитражного суда, которое является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

Итогом рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства является принятие решения, которое принимается Комиссией простым большинством голосов в отсутствие лиц, участвующих в деле. Члены Комиссии не имеют права воздерживаться от голосования, а председатель Комиссии голосует последним. В случае равенства количества голосов, отданных «за» и «против» решения, определяющим является голос председателя Комиссии.

На основании Федерального закона №135-ФЗ решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства, принятое комиссией, подлежит оглашению по окончании рассмотрения дела. При этом может оглашаться только его резолютивная часть. Решение должно быть изготовлено в полном объеме в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня оглашения резолютивной части решения. Копии такого решения немедленно направляются или вручаются лицам, участвующим в деле.

В соответствии с пунктом 2.27 Правил решение Комиссии должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Во вводной части должно быть указано наименование антимонопольного органа, принявшего решение; состав Комиссии; номер дела, дата и место принятия решения; предмет рассмотрения дела; наименование лиц, участвующих в деле (наименование организации, Ф.И.О. индивидуального предпринимателя).

В описательной части должно содержаться краткое изложение заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

В мотивировочной части решения указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также доказательства, на которых основаны выводы Комиссии об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовалась Комиссия при принятии решения, доводы, по которым Комиссия отклоняет те или иные доказательства, сведения о нарушении требований конкретных законодательных и иных нормативных правовых актов, в том числе антимонопольного законодательства, сведения о наличии оснований для прекращения производства по делу в отношении одного или нескольких лиц, сведения о наличии оснований для переквалификации нарушения антимонопольного законодательства, а также иные сведения.

Резолютивная часть решения должна содержать выводы Комиссии о признании в действиях лица, в отношении которого возбуждено дело, нарушения антимонопольного законодательства со ссылками на конкретные нормы антимонопольного законодательства, нарушение которых было признано в результате рассмотрения дела Комиссией, либо о прекращении производства по делу, сведения о выдаче предписания с указанием лиц, которым выдается предписание, другие меры по устранению нарушения, в том числе обращение с иском в суд, передача материалов в правоохранительные органы и так далее.

Комиссия может дать определенные рекомендации о совершении действий, направленных на развитие конкуренции соответствующим федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным наделенным функциями или правами указанных органов власти органам или организациям, которые излагает в решении.

Решение подписывается председателем и членами Комиссии и подлежит немедленному оглашению по окончании рассмотрения дела. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. Решение направляется заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается под расписку лицам, участвующим в деле, или их законным представителям.

Если в процессе рассмотрения дела были выявлены признаки преступления со стороны руководителей хозяйствующих субъектов, должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления, а также граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей Комиссия принимает решение о направлении материалов дела в соответствующие правоохранительные органы (пункт 2.29 Правил).

Нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 14.3. КоАП РФ Нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы) влечет наложение административного штрафа:

  • на граждан в размере от двадцати до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда;
  • должностных лиц - от сорока до двухсот минимальных размеров оплаты труда;
  • на юридических лиц - от четырехсот до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда.

Понятия «ненадлежащая реклама» и «контрреклама» рассматривались в предыдущих разделах книги.

Статьей 14.3 КоАП РФ установлена ответственность за два правонарушения соответствующими субъектами законодательства о рекламе.

Контрреклама.

Что касается, контррекламы, раз порядок осуществления ее не установлен новым законом, то применение нормы КоАП РФ будет затруднительно.

Можно сказать, что отказ от контррекламы, это не выполнение в установленный срок законного предписания, решения антимонопольного органа. В КоАП РФ есть такая норма.

Соответственно, возможно применение нормы КоАП РФ предусматривающей административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, решения федерального антимонопольного органа, его территориального органа. Данные действия влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двух тысяч до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда (статья 19.5 КоАП РФ).

Наложение административного штрафа оформляется постановлением по делу об административном правонарушении, в котором указываются размер штрафа, сроки и порядок уплаты.

Следует также помнить о том, что ответственность наступает за каждое нарушение законодательства о рекламе, а равно и количество штрафов, которые могут быть наложены территориальными органами Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации, будет кратно числу допущенных нарушений законодательства о рекламе.

Ответственность рекламодателя.

Рекламодатель несет ответственность за нарушение следующих требований:

1.   распространение недобросовестной рекламы;

2.   распространение недостоверной рекламы;

3.   нарушение общих требований к рекламе;

4.   нарушение правил защиты несовершеннолетних в рекламе;

5.   рекламу товаров, реклама которых запрещена;

6.   нарушение правил рекламы товаров при дистанционном способе продажи;

7.   нарушение правил рекламы стимулирующих мероприятий;

8.   в социальной рекламе не допускается упоминание о конкретных марках (моделях, артикулах) товаров, товарных знаках, знаках обслуживания и об иных средствах их индивидуализации, о физических лицах и юридических лицах, за исключением упоминания об органах государственной власти, об иных государственных органах, об органах местного самоуправления, о муниципальных органах, которые не входят в структуру органов местного самоуправления, и о спонсорах;

9.   нарушение сроков хранения рекламных материалов;

10. нарушение законодательно установленных правил рекламы алкогольной продукции, пива, табака, табачных изделий и курительных принадлежностей, оружия, лекарственных средств, медицинской техники, изделий медицинского назначения и медицинских услуг, в том числе методов лечения, биологически активных добавок и пищевых добавок, продуктов детского питания, основанных на риске игр и пари, финансовых услуг, ценных бумаг, договора ренты.

Ответственность рекламораспространителя.

Рекламораспространитель несет ответственность за нарушение следующих требований:

1.   нарушение общих требований законодательства о рекламе;

2.   в социальной рекламе не допускается упоминание о конкретных марках (моделях, артикулах) товаров, товарных знаках, знаках обслуживания и об иных средствах их индивидуализации, о физических лицах и юридических лицах, за исключением упоминания об органах государственной власти, об иных государственных органах, об органах местного самоуправления, о муниципальных органах, которые не входят в структуру органов местного самоуправления, и о спонсорах;

3.   нарушение сроков хранения рекламных материалов;

4.   рекламу товаров, реклама которых не допускается;

5.   нарушение правил рекламы товаров при дистанционном способе продажи;

6.   нарушение правил рекламы стимулирующих мероприятий;

7.   нарушение особенностей рекламы в телепередачах, на радио, в периодических печатных изданиях, рекламы при кино - и видеообслуживание, распространяемая по сетям электросвязи и размещаемая на почтовых отправлениях;

8.   нарушение правил рекламы на транспортных средствах;

9.   нарушение правил рекламы алкогольной продукции, пива, табака, табачных изделий и курительных принадлежностей, оружия, лекарственных средств, медицинской техники, изделий медицинского назначения и медицинских услуг, в том числе методов лечения, биологически активных добавок и пищевых добавок, продуктов детского питания, основанных на риске игр и пари, финансовых услуг, ценных бумаг, договора ренты.

Требования, за нарушение которых предусмотрена ответственность рекламодателя и рекламораспространителя перечислены в частях 6 и 7 статьи 38 Федерального закона №38-ФЗ.

Рекламопроизводитель несет ответственность за нарушение перечисленных требований, в случае, если будет доказано, что нарушение произошло по его вине.

Суммы штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе и неисполнение предписаний антимонопольного органа зачисляются в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в следующем порядке:

1) в федеральный бюджет - 40 процентов;

2) в бюджет субъекта Российской Федерации, на территории которого зарегистрированы юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, допустившие нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе, - 60 процентов.

Уплата штрафа не освобождает от исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Постановление по делу об административном правонарушении за нарушение антимонопольного законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения (статья 4.5 КоАП РФ).

Рассматривать дела об административных правонарушениях вправе руководитель федерального антимонопольного органа, его заместители, а также руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа и их заместители (часть 2 статьи 23.48 КоАП РФ).

В случае, если после выявления административного правонарушения в области антимонопольного законодательства осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ).

Постановление о наложении административного штрафа может быть обжаловано в суд. Отметим, что решения антимонопольного органа, вынесенные по фактам нарушений антимонопольного законодательства, могут быть оспорены в суде независимо от того, связаны ли они с наложением административных взысканий и штрафов.

И в заключение данной темы отметим, что привлечение к любому виду юридической ответственности должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и иных наделенных функциями или правами указанных органов власти органов или организаций, коммерческих и некоммерческих организаций или их руководителей, а также физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей не освобождает их от обязанности исполнить решение или предписание антимонопольного органа, представить ходатайство (уведомление) для рассмотрения или совершить предусмотренные антимонопольным законодательством действия.

Подводя итоги данной книги, можно обратить внимание на следующие моменты.

Необходимо отметить, преимущества Федерального закона №38-ФЗ, перед старым Федеральным законом №108-ФЗ. В нем нашли отражение реалии современного времени, социальные и политические интересы общества. Как уже упоминалось, закон стал более понятным в правовом отношении, охватывает более широкую сферу, в нем собраны все отраслевые нормы ограничений, которые раньше были разбросаны по разным федеральным законам. В законе прослеживается тенденция к постепенному сокращению рекламы.

Законодательство о рекламе претерпевает в данный момент существенные изменения. Принятие нового Федерального закона №38-ФЗ, серьезный шаг в развитии данного вопроса. Но как уже говорилось автором, принятый закон еще не оброс судебной практикой и практически не опробован. В результате применения его могут возникнуть спорные моменты, раскрыться неурегулированные вопросы. Поэтому, по мнению автора, принятие нового закона это только начальный этап в развитии законодательства о рекламе.

Более подробно с вопросами, касающимися правового регулирования рекламной деятельности , Вы можете ознакомиться в книге авторов ЗАО «BKR ИНТЕРКОМ-АУДИТ» «Р еклама. Правовое регулирование. Практика. Документы».